Volumetría hipocampal: análisis comparativo de los métodos de evaluación en enfermedad de Alzheimer / Hippocampal Volumetry: Comparative Analysis of Evaluation Methods in Alzheimer's Disease

Objetivo La atrofia hipocampal es uno de los biomarcadores radiológicos más sensibles de la enfermedad de Alzheimer (EA) y existen diferentes métodos para evaluarla: análisis subjetivo visual (ASV), análisis objetivo manual (AOM) y análisis objetivo automático (AOA). Nos proponemos comparar esos métodos, y evaluar si el AOA presenta una confiabilidad cercana al AOM (método de referencia) y superior al ASV. Materiales y Métodos Se seleccionaron retrospectivamente imágenes de resonancia magnética (RM) fast spoiled gradient-echo (FSPGR) de 28 sujetos (14 con deterioro cognitivo leve, 7 con EAy 7 controles). El ASV fue realizado por 10 radiólogos, clasificando la atrofia hipocampal en: nula, leve, moderada o severa. El AOM se basó en la segmentación manual de los hipocampos por dos operadores. El AOA fue realizada por medio del software FreeSurfer 5.3. Se calcularon coeficientes de correlación rho de Spearman para las variables discretas y coeficientes de correlación intraclase para las variables continuas. Resultados Los coeficientes de correlación entre los dos operadores que realizaron el AOM fueron de 0,88 (p < 0,0001) para los hipocampos izquierdos y de 0,86 (p < 0,0001) para los hipocampos derechos. El coeficiente de correlación entre todos los ASV (promediados) y AOM fue de-0,81 (IC 95%-0,96- -0,66). Los coeficientes de correlación entre el AOA y el AOM fue de 0,54 (p < 0,0001) para los hipocampos izquierdos y de 0,61 (p < 0,0001) para los hipocampos derechos. Conclusión Si bien el AOA tiene moderada correlación con el método de referencia, no es superior al ASV promedio y se deberían tomar recaudos antes de ser implementado en la práctica asistencial.

Objective Hippocampal atrophy is one of the most sensible radiological biomarkers of Alzheimer's disease. There are different methods to evaluate atrophy: visual subjective analysis (VSA), manual objective analysis (MOA) and automatic objective analysis (AOA). We will compare these methods and evaluate if AOA has a confidence similar to MOA (gold standard), and better than VSA. Materials and Methods We retrospectively selected 3D FSPGR MRI from 28 subjects of whom 14 had mild cognitive impairment, 7 Alzheimer's disease and 7 controls. VSA was performed by 10 radiologists who classified hippocampal atrophy in none, mild, moderate and severe. ForMOA, two operatorsmanually segmented both hippocampus from all subjects. AOA was performed by FreeSurfer 5.3. Spearman's rho correlation coefficient was calculated for discrete variables and intraclass correlation coefficient was calculated for continuous variables. Results Correlation coefficients between the operators that performed MOA was 0.88 (p < 0.0001) for left hippocampi and 0.86 (p < 0,0001) for right hippocampi. Correlation coefficients between mean VSA and MOA was-0,81 (95% CI-0,96- -0,66). Correlation coefficients between AOA and AOM was 0.54 (p < 0.0001) for left hippocampi and 0.61 (p < 0.0001) for right hippocampi. Conclusion Even though AOA has moderate correlation with the gold standard it is not superior to average VSA and should be implemented with care in clinical practice.

Argentina-Alzheimer's disease neuroimaging initiative (Arg-ADNI): neuropsychological evolution profile after one-year follow up / Argentina-Alzheimer's disease neuroimaging initiative (Arg-ADNI): evolução do perfil neuropsicológico depois de um ano de seguimento

ABSTRACT The Argentina-Alzheimer's disease neuroimaging initiative (Arg-ADNI) study is a longitudinal prospective cohort of 50 participants at a single institution in Buenos Aires, Argentina. Longitudinal assessments on a neuropsychological test battery were performed on 15 controls, 24 mild cognitive impairment (MCI) patients and 12 Alzheimer's disease (AD) dementia patients. In our study population, there was a high prevalence of positive AD biomarkers in the AD group, 92.3% (12/13); and a low prevalence in the normal controls, 20%; almost half (48%) of the patients diagnosed with MCI had positive amyloid detection. After a one year, the significant differences found at baseline on neuropsychological testing were similar at the follow-up assessment even though the AD group had significantly altered its functional performance (FAQ and CDR). The exception was semantic fluency, which showed greater impairment between the AD group and MCI and normal controls respectively. For these tests, the addition of AD biomarkers as a variable did not significantly alter the variations previously found for the established clinical group's model. Finally, the one-year conversion rate to dementia was 20% in the MCI cohort.

RESUMO El estudio de Argentina-Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (Arg-ADNI) es una cohorte prospectiva de 50 pacientes seguidos en una misma institución. Fueron evaluados cognitivamente 15 controles normales (CN), 24 sujetos con deterioro cognitivo leve (DCL) y 12 con demencia tipo Alzheimer (DTA) leve. En los DTA, 92,3% tuvieron biomarcadores positivos para Alzheimer y 20% en los CN. Casi la mitad de los DCL presentaron biomarcadores positivos. Después de un año de seguimiento, la diferencias significativas halladas en la visita de inicio en las pruebas cognitivas fueron similares al año aunque los DTA tuvieron empeoramiento funcional medido en el FAQ y CDR. La excepción fue la fluencia semántica, la cual mostró mayor declinación entre DTA y los demás grupos. La incorporación de los biomarcadores como variable no alteró significativamente los hallazgos de grupo. La tasa de conversión a demencia anual fue del 20%.